Boas notícias. O Tribunal de Justiça Administrativa da Sicília determina que a vacinação obrigatória é inconstitucional e que os "efeitos colaterais fatais" são perigosos.
"Quem determinaria a porcentagem de cidadãos descartáveis?
O Tribunal de Justiça Administrativa da Sicília decidiu que a obrigação obrigatória de vacinação de covid da Itália é inconstitucional. O tribunal afirmou que os tratamentos experimentais de mRNA destinados a proteger o público de Covid têm sido mostrados como "efeitos adversos graves ou fatais". uma única morte é suficiente para tornar o mandato inconstitucional.
(Eu discordo dos juízes neste julgamento, quando eles argumentam que a maioria dos efeitos adversos não são graves. Dos quase 4 milhões de efeitos adversos relatados, quase metade é grave. Além disso, deveriam ter citado os magistrados que historicamente só relatam entre 1% e 10% deles no sistema de rastreamento da Eudesvigilância.)
O acórdão siciliano repassa a decisão ao Tribunal Constitucional, que agora terá que se pronunciar sobre o assunto. Assista ao seguinte relatório de vídeo do advogado italiano Marco Mori sobre a decisão inovadora:
Vídeo
Transcrição de vídeo
Tenho boas, ótimas notícias.
Vamos esperar que mais pessoas se conectem, e estamos prontos para ir.
Tudo bem, esta é uma decisão muito importante.
É o julgamento do Tribunal de Justiça Administrativa da Sicília.
A Corte encaminhou o caso ao Tribunal Constitucional, no que diz respeito à inconstitucionalidade da vacinação compulsória imposta, neste caso específico, aos profissionais de saúde.
Mas as declarações explicativas afetam a vacinação obrigatória em sua totalidade.
De acordo com o Tribunal de Justiça Administrativo da Sicília, a vacinação obrigatória é inconstitucional.
Esta decisão de 53 páginas certamente pressionará o Tribunal Constitucional.
Este último não poderá preservar a vacinação obrigatória e as posições do governo, a menos que emita uma decisão politizada.
Eles já agiram sobre isso, nomeando Giuliano Amato, um político, como presidente do Tribunal Constitucional. Francamente, eles não poderiam ter dado melhores declarações explicativas.
Uma parte muito interessante são os dados da Eudravigilance, que é o banco de dados de farmacovigilância da União Europeia.
Cujos dados são realmente chocantes.
A decisão diz: "Dados coletados pelo banco de dados europeu revelam que, até o final de janeiro de 2022, 570 milhões de doses de Pfizer haviam sido administradas dentro da UE, até agora.
Em relação a eles, foram notificados 582 mil casos de efeitos adversos, dos quais 7.000 tiveram desfechos fatais. "
Era a Pfizer. Quanto à AstraZeneca, "entre 69 milhões de doses, foram notificados 244 mil casos de efeitos adversos, dos quais 1.447 tiveram desfecho fatal".
Em seguida , jansen. 19 milhões de doses, 40.766 casos notificados, 279 dos quais foram fatais.
"A maioria dos efeitos colaterais acima mencionados são, sem dúvida, leves.
Mas, entre esses efeitos, há também patologias graves que, em alguns casos, podem comprometer a saúde do paciente vacinado de forma irreversível", e esse é precisamente o ponto.
Causando incapacidade, ou nos casos mais infelizes, morte .
Portanto, é duvidoso se tais produtos médicos, cujos dados sobre reações adversas estão sendo coletados, atendem ao referido requisito constitucional."
E então eles escreveram nove linhas espetaculares.
E eu me pergunto o que Giuliano Amato vai escrever sobre essas linhas.
Uma vez que ele é uma pessoa politizada, e em consonância com a posição do Governo.
"É verdade que casos de efeitos adversos graves acabam por ser uma pequena porção."
Ouça isso: "no entanto, o critério estabelecido pelo Tribunal Constitucional",
"O critério estabelecido pelo Tribunal Constitucional para a aplicação de tratamentos médicos obrigatórios não é provável que inclua uma avaliação quantitativa.
A legalidade da vacinação obrigatória deve, portanto, ser excluída se usar produtos cujos efeitos sobre a saúde dos pacientes vacinados excedam o limite normal de tolerabilidade.
Isso não pode incluir o risco de efeitos adversos graves ou fatais, mesmo que sejam uma pequena parcela em relação à população vacinada."
Então, mesmo que sejam poucos, um efeito fatal é suficiente para que isso seja inadmissível.
"E mesmo que aceitemos o risco de efeitos fatais, embora raros e adversos, esse critério teria implicações éticas sensíveis."
Por exemplo, quem determinaria a porcentagem de cidadãos descartáveis?
Caso contrário, resulta no nazismo.
Se o Tribunal Constitucional decidir contra essa decisão, significa que seus membros são servos da política.
São políticos, não juristas. Um jurista só pode chegar à mesma conclusão que este julgamento.
Se os membros da corte decidirem de forma diferente, significa que eles não são ignorantes, é claro, mas certamente alguém extremamente tendencioso e politizado.
Alguém para disparar mais rápido que a velocidade da luz.
Por isso, devemos desafiá-los neste assunto e no dever de fundamentar.
Tribunal italiano determina vacinação obrigatória inconstitucional, 'efeitos colaterais fatais' muito arriscados (Vídeo)
Evite uma vacinação global como ela vai matá-lo
feridas wilhelm