Eu sempre achei que a direita true brasileira exagerava ao reclamar das urnas eletrônicas. Sempre pareceu mais fuga da responsabilidade por não terem jogado o jogo político. Ainda assim, as urnas eletrônicas não apenas não são confiáveis, como não possuem credibilidade em qualquer país sério do mundo. Motivo adicional para tirarmos essa tralha do caminho, substituindo-as por urnas parcialmente eletrônicas (com voto impresso) ou mesmo retornarmos ao voto em papel.
Como sempre na contramão da busca pela transparência, o articulista bolivariano Mauro Santayanna
argumenta em contrário:
A Justiça Eleitoral fará de novo, entre os dias 8 e 10 de março, em sua sede, em Brasília, um teste público de segurança, em que qualquer um pode colocar à prova nossas urnas eletrônicas e o sistema eleitoral brasileiro, considerado por especialistas internacionais como um dos mais seguros do mundo.
São alguns dias para perguntar para os idiotas que afirmam na internet que a eleição foi roubada, por que eles não conseguem justificar essa tese, mandando, contratando, pagando, seus hackers para provar o que dizem.
Será que é porque esse sistema está mesmo entre os mais avançados do planeta, ou por que os "hackers" da vanguarda do atraso no Brasil tiveram suas mentes “hackeadas” pelo vírus da imbecilidade?
Se acham que as urnas são manipuladas, a saída é simples: provem!
Em tempo: esse tipo de teste, controlado - e em data específica - dificilmente terá a presença e a preparação necessária para os hackers. Pior ainda: os próprios organizadores da validação não são confiáveis. Um teste decente só poderia ocorrer por uma parte externa, jamais organizada por órgãos ligados ao governo petista. Isto é o básico do básico de qualquer validação séria em um mundo pós-Karl Popper. Logo, o teste a ser executado não tem valor algum.
Porém temos outro agravante: o espertalhão que atende por Mauro Santayanna trata seus leitores como idiotas, pois como pode o sistema estar "entre os mais avançados do planeta" se não permite nem uma validação comparada com registros físicos? Isso é o mínimo que se espera de qualquer sistema gerando riscos. Se as urnas eletrônicas são avançadas é somente em sua cara de pau de seus defensores ao mentir sobre como funcionam os controles de segurança da informação.
Convoquem qualquer profissional certificado em CISA (Certified Information Systems Auditor) ou CISM (Certified Information Security Manager) e lancem o seguinte questionamento: "Existe um sistema que gera riscos de invasões, assim como todos os sistemas criados por seres humanos. Este sistema não permite a comparação das transações efetuadas com qualquer tipo de registro físico ou digital. Ou seja, não há como se emitir um "recibo" de forma alguma. Você considera como aceitável a existência de um sistema assim em sua organização?" A resposta é sim ou é não. Obviamente, optarão pela última.
A mera existência de um sistema desse tipo - para um tipo de transação que pode perfeitamente gerar seus registros físicos ou digitais - é o problema. Santayanna: vá estudar sobre segurança da informação antes de tentar enrolar os outros. Aliás, é muito, mas muito suspeita essa tentativa de validar as urnas eletrônicas. Tentar vender ao povo a utilidade de se ter um sistema cujas transações não podem ser auditadas é uma ofensa à inteligência e aos pagadores de impostos em geral.
Nenhum comentário:
Postar um comentário